Философия

[Виктор Жук]

... смысл существования отдельного человека заключается в духовном и материальном обретении (т. е. осознании и реальном достижении) его смысла в ходе индивидуальной жизни...

Смысл жизни заключается в обретении смысла жизни? Верно ли я понял? А то масло масляное получается.

[snake]

Побольше позитива и глаза раскрой пошире! Человек создал красивое Обское море, на берегу которого раскинулись два наших прекрасных н-пляжа. Замечательный город Новосибирск тоже не термиты создали. Человек построил пирамиды и другие чудеса света, Транссибирскую магистраль и Панамериканское шоссе, Панамский и Суэцкий каналы, вывел множество сортов культурных растений и пород домашних животных итд. - продолжать можно до бесконечности. Если всё это для тебя описывается только словом "изгадить" - значит, что-то в тебе самой не так.
А природные объекты (горы, моря, озёра, водопады и др.) не могут быть некрасивыми в принципе. Иначе человек не смог бы жить среди них.
И вообще, природа - это не только горы, озёра и водопады. Природа - это и фотосинтез, и высшая нервная деятельность, и рентгеновские лучи, и гетерогенный катализ, и комета Галлея, и многое-многое другое.

Интересно, чтоб все это построить, сколько лесов вырубили и что посадили взамен?
Как в Сочи, чтоб олимпиаду устроить и построить Роза Хутор вырубили и продолжают вырубать реликтовые леса, а взамен сажают 3 елки, которые засыхают
так и не прижившись.
Сколько животных было уничтожено человеком? И сейчас красная книга не защищает те редкие виды флоры и фауны, которые человек еще не уничтожил.
А теперь новые породы выводят?
Звери охотятся, когда хотят есть, а человек ради забавы и наживы.
... до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим... Ни о чем не говорят эти слова?
У нас так всегда было, есть и будет.
Сначала уничтожим все что можно вокруг, а потом будем строить то, что никому не нужно. Построим и будем рекламировать. Будем всех убеждать, что
новое намного лучше, чем старое, но пройдет немного времени и мы снова будем разрушать то, что построили и говорить о том, что нужно восстановить
старое ибо оно было лучше.
Сначала загрязняем окружающую среду, а потом думаем об экологии.
Можно много говорить об этом и приводить примеров, но на мой взгляд цивилизация пагубно влияет на природу.

[Романтичный нудист]

Смысл жизни заключается в обретении смысла жизни? Верно ли я понял? А то масло масляное получается.

Виктор, в моём рассуждении нет тавтологии, т. е. определения через определяемое понятие. В одном и другом случаях понятие смысла жизни применяется на разных уровнях. Ведь мы пытаемся дать определение смысла существования не реального индивида (Романтического нудиста, Виктора Жука или Константина Кота), а ЧЕЛОВЕКА как сознательного и активно действующего существа. Смысл существования ЧЕЛОВЕКА заключается в обретении индивидуального смысла жизни отдельным человеческим существом. Я выражаю ту же мысль, что и Константин, но в других словах. Человек не получает смысл своего существования в виде готовой идеи - от бога, общества или других людей. Смысл жизни человека творится в его духовной и материальной деятельности. Человек в процессе жизни осознаёт свои способности и стремления, их личную и социальную значимость, средства и способы их реализации и пытается воплощать свою индивидуальную сущность в действительность. Таким образом, можно сказать, что смысл жизни человека заключается в его самореализации в определённых формах деятельности и отношениях с другими людьми. Если личности удаётся реализовать себя, человек обретает смысл своего индивидуального существования, и вся его жизнь наполняется этим смыслом. Каким именно - это, как правильно отмечает Константин, свободный личный выбор каждого отдельного человека.

[евгенкат]

Романтик, уверяю тебя, что сие моё писание лишено како-либо сарказма и предвзятости.
Просто хочу разобраться в том. какой смысл ты вкладываешь в понятие "смысл жизни".
Если ты в какой то степени соглашаешься с Жуком по отношению к человечеству, то высказываясь об отдельном человеке, мне кажется, ты противоречишь сам себе.
По твоим словам, смысл жизни человечества - нечто обобщённое и собирательное. Может я и не прав, но тут как то сложно с этим.

Смысл существования ЧЕЛОВЕКА заключается в обретении индивидуального смысла жизни отдельным человеческим существом.

Виктор дал другое определение - "преобразование природы". Он сам сказал, что с этим можно соглашаться, можно нет.
Своё мнение по "преобразованию природы" я уже сказал выше, а вот с началом того сообщения Виктора я согласен полностью.
То, что "смысл" вовсе не смысл, а "цель".

Для начала неплохо бы определиться с тем, что следует считать смыслом жизни, а что таковым являться не может. Многие путают жизненные цели (даже великие) со смыслом. Вырастить детей и внуков, сделать карьеру, посетить все страны мира, попасть в книгу Гиннеса или список Форбса, служить Отчизне, бороться за мир во всём мире - это не смысл жизни, это цели. Хотя бы потому, что в каждом случае можно задать вопрос: для чего ты это делаешь (растишь детей, служишь Отчизне итд.)? Тебе могут ответить: для того-то (чтобы быть счастливым, чувствовать себя человеком итд.). Ответы такого рода после последовательно заданных вопросов для чего? постепенно приближают к тому, что может являться смыслом жизни. Но, скорее всего, приближают асимптотически, то есть бесконечно. Эдак можно добраться до конечной цели существования, но не до смысла.

Ты пишешь -

Действительно, смысл существования отдельного человека заключается в духовном и материальном обретении (т. е. осознании и реальном достижении) его смысла в ходе индивидуальной жизни - физического и духовного развития, взаимодействия с окружающим миром, чувственно-эмоционального и рационального отражения окружающего мира и взаимодействия с ним, многообразных форм деятельности.

Ещё раз спрошу, ты это о смысле жизни человека (не человечества) вообще с момента рождения или в определённые периоды?

Смотри.
В раннем детсве человек просто не всостоянии придавать какой то смысл своей жизни. Ребёнок кушает, какает, смеётся, плачет, спит...
Получается, что этот период его жизни - бессмысленен.
Далее, вплоть до 7 - 8 классов, ребёнок, далее подросток, находится в прямой зависимости от родителей и весь "смысл" его жизни заключается в том, чтобы угодить или не разгневать родителея, в общем просто их слушаться, пользоваться теми благами, что они ему дают и по исполнению наказов родителей, успеть развлечься.
Получается, что лет до 13 -14 смысл жизни - получать удовольствие от развлечений или увлечений, предварительно исполнив обязательства и обязанности. Согасись, что в этом возрасте в школу то мало ходит кто за тем, "чтобы получать знания", родители заставляют, просто кому то нравится, кому то - нет.
С выпускных классов у многих появляется осознание необходимости получения образования, поступления в институт, далее его окончания, работы, карьеры ит.д.
НО! А стоановится ли это смыслом? Или же это больше необходимость для достижения тех или иных "высот"?
Да, тут уже можно говорить о некотором смысле, но определён ли этот смысл в уже окончательном варианте?
Скорее всего, здесь имеет место, некий стартовый или промежуточный смысл всей жизни этого конкретного человека.
Но, даже если это и так, то не является ли этот смысл просто целью человека достижения того или иного положения или развития?

Далее идёт более осознанная и взрослая жизнь, которая включает и саморазвитие, как духовное, так и материальное, и понимание своего места в обществе, и благие дела, и удовлетворение от них.
И это и есть, по твоему мнению - смысл жизни.

Смысл жизни человека творится в его духовной и материальной деятельности. Человек в процессе жизни осознаёт свои способности и стремления, их личную и социальную значимость, средства и способы их реализации и пытается воплощать свою индивидуальную сущность в действительность. Таким образом, можно сказать, что смысл жизни человека заключается в его самореализации в определённых формах деятельности и отношениях с другими людьми.

Возможно, так оно и есть.

Нохотелось бы уточнить.
Ты это пишешь применительно к жизни в целом, или же это можно отнести к каким то отдельным, пусть и не очень значимым в масштабах "вселенной", случаям.

Если это второе, то соглашусь полностью и даже разовью сказанное.
Человек может ставить перед собой любые цели, но как правило жизнь ставит перед ним еще большие и порою неожиданные задачи.
Например геолог сделал "смыслом" своей жизни поиск какого - нибудь артефакта и колесит по всему миру в поисках.
Но вдруг так получилось, что заболела его мама, и он бросает всё и полностью посвящает себя уходу за ней. Теперь его мама стала для него смыслом жизни.
Это как раз и получается то, что ты пишешь -

Таким образом, можно сказать, что смысл жизни человека заключается в его самореализации в определённых формах деятельности и отношениях с другими людьми.

Но как тогда с этим состыковать первую часть этого твоего абзаца?

Человек в процессе жизни осознаёт свои способности и стремления, их личную и социальную значимость, средства и способы их реализации и пытается воплощать свою индивидуальную сущность в действительность.

Как мне кажется, что здесь ты пишешь как раз о "глобальном" смысле. Иначе, при чём тут способности и стремления?


Мы часто слышим такую фразу - "... и это стало смыслом всей его жизни."

Возвращаясь к сообщению Виктора, повторюсь - СМЫСЛОМ или ЦЕЛЬЮ?

В чём же всё-таки смысл?

Может ты преувеличиваешь понятие "смысл"?
Может смысл это просто - гармоничная и плодотворная жизнь в обществе?
А уже в зависимости от его (человека отдельного) стремлений и способностей, от уровня его духовного и материального достатка и будет зависить степень его "гармонии" и "плодотворность"?

[Konstantin_Kot]

У философов-экзистенциалистов есть понятие "забота", которую я упрощённо разумею как потребность и необходимость решать насущные проблемы жизнеобеспечения. В современном мире это получение образования, профессии, работа, как средство зарабатывания на жизнь и др. Большинство людей так и живут в постоянной заботе, крутятся, как белки в колесе, не задумываясь для чего и зачем, а лишь решая проблемы, которые жизнь постоянно им подкидывает.
Но развитие цивилизации мало-помалу уменьшает затраты времени и ресурсов отдельно взятого человека на эту постоянную "заботу" и настанет момент, когда необходимый и достаточный для проживания уровень каждому человеку будет обеспечен обществом бесплатно, о чём так мечтали коммунисты. С этого момента перед человеком проблема смысла жизни встанет "в полный рост". Начнётся новая эра, новая история человечества, если, конечно, до этого цивилизация не сгорит в каком-нибудь ядерном кошмаре или вселенской катастрофе.

[bat00]

Вот вот, все это оружие и в мирных бы целях. Были бы уже на пол пути к коммунизму : Вместо бы того чтобы мерятся пипи оружием, лучше бы мерились благосостоянием своих граждан, эффективностью и экологичностью производств и технологий. А также минимальной криминальностью и упрощением управленческого аппарата. А вообще, я за мировое правительство, за землю без границ, войн и религий.

[Crash_71]

А вообще, я за мировое правительство, за землю без границ, войн и религий.

Хрен редьки не слаще.
У такого "супер-пупер правительства" начинает напрочь "срывать крышу" и оно так начинает затягивать гайки, что резьбу срывает, и народ это правительство убивает (в различных комбинациях). Далее выбирает себе другое "хорошее правительство", которое снова начинает "путать берега" и процесс повторяется.
В человеке явно заложен баг. Видимо "создатель" был с бодуна, когда создавал по образу и подобию.... Ну или , как вариант, создатель хорошо клонировал человека, используя себя, как образец, но тогда он сам из разряда тех же самых "совершенств" (тут был сарказм)

[bat00]

Хрен редьки не слаще.
У такого "супер-пупер правительства" начинает напрочь "срывать крышу" и оно так начинает затягивать гайки, что резьбу срывает, и народ это правительство убивает (в различных комбинациях). Далее выбирает себе другое "хорошее правительство", которое снова начинает "путать берега" и процесс повторяется.
В человеке явно заложен баг. Видимо "создатель" был с бодуна, когда создавал по образу и подобию.... Ну или , как вариант, создатель хорошо клонировал человека, используя себя, как образец, но тогда он сам из разряда тех же самых "совершенств" (тут был сарказм)

А какие причины правительству будут нужны что бы закручивать гайки?

[Олька]

А какие причины правительству будут нужны что бы закручивать гайки?

достаточно монополии на власть, никакой конкуренции с властью других стран. краш абсолютно прав, крышу сорвет напрочь. народ их в итоге порвет и все начнется сначала

[КИВлад]

Флуд снёс в Болталку.

[Crash_71]

...... до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим......

...Кто был никем, тот стал ничем ©
Ну а если серьёзно- кажущаяся нелогичность и дурошлёпство -это не пример идиотизма.
На самом деле - это очень удачный бизнес-проект отдельных людей на финансовых потоках по распилингу и откатингу.
Все, кто не в этом круге - в пролёте.
В продолжении темы про "баг человечества" - человек (в глобальном смысле) настроен на любой подлый и самоубийственный поступок. Главное, чтоб это было выгодно.
Такие даже в лифте бомбу с собой взорвут, главное чтоб было "прибыльно"

[евгенкат]

Что то какие то не философские размышления пошли. :Грустный:

[bat00]

Олька очень редко
Вообще то власть не должна конкурировать. На мой взгляд задача власти следить за соблюдением законов и их очень редкой корректировкой, и возможно распространением информации о важных вопросах в мире. Организацией голосования по важнейшим вопросам среди населения и т.д. Сбором и распределением налогов и т.д. Автоматизации всех этих процессов которые бы гарантировали бы безопасность и по возможности конфиденциальность. Я не представляю как это все может быть сделано, что бы сохранить культуру, историю и бытность каждого народа, семьи, человека. Как сделать так что бы преступность исчезла. Как лишить власти тех кто ее имеет, ведь именно они в первую очередь будет против этого. Очень много как. Но я думаю что в конце концов человечество достигнет достаточного развития что бы решить все эти проблемы о перестанет бороться друг с другом. Если подумать, то ведь идет борьба между людьми которые пытаются приобрести или удержать власть и могущество, а гибнут и страдают от этого обычные люди. Огромные ресурсы траться военные нужды, а могли бы тратиться на науку, на людей.

[Виктор Жук]

Интересно, чтоб все это построить, сколько лесов вырубили и что посадили взамен?
Как в Сочи, чтоб олимпиаду устроить и построить Роза Хутор вырубили и продолжают вырубать реликтовые леса, а взамен сажают 3 елки, которые засыхают, так и не прижившись.
Сколько животных было уничтожено человеком? И сейчас красная книга не защищает те редкие виды флоры и фауны, которые человек еще не уничтожил...

Всё это, конечно, справедливо, но никоим образом не меняет смысла жизни в моём его понимании: моральная оценка действий человека по преобразованию природы важна, но способна влиять лишь на характер преобразований, но не на преобразования вообще.
Дело в том, что неравномерное распределение вещества и энергии во Вселенной создаёт условия для образования (или самообразования) временных неравновесных физических систем, существующих за счёт внешней энергетической подпитки, что позволяет временно понижать энтропию этих систем. Такими системами являются как живые организмы, так и их сообщества, и искусственная среда обитания, созданная человеком, и объекты неживой природы тоже. Преобразование природы - это, вообще-то функция векторная: она может быть направлена как на созидание (условно говоря, на пользу), так и на разрушение (во вред). Главное отличие в направлении этого вектора в том, что, созидая, человек создаёт своими руками те самые неравновесные системы, о которых шла речь выше, и поддерживает их существование, независимо от того, знает он или нет о том, что они не вечны и рано или поздно придут к разрушению и рассеянию запасённой в них энергии, которое приведёт к повышению энтропии этих систем. Просто отсрочивает конечный этап любых преобразований. В случае разрушительной деятельности конечный этап преобразований неравновесных систем мы, наоборот, приближаем, хотя при определённых условиях можем (опять же временно) повернуть процесс вспять: восстановить разрушенное, задействовав дополнительные ресурсы и энергию, то есть, расширив границы данной неравновесной системы. Но в конечном итоге все преобразования природы неизбежно приведут к одному итогу: наступит момент, когда преобразовывать станет нечего. Вот тогда-то и можно будет считать, что смысл жизни достигнут и её продолжение станет просто ненужным.
Не помню, кто и когда, но на форуме кто-то уже писал об эксперименте, проведённом на крысах, в котором полное изобилие приводило к вырождению популяции. Из этого следует простой вывод, применимый и к людям: когда больше не к чему стремиться, стараться изменить, сделать лучше - становится незачем жить и размножаться. Именно поэтому коммунизм, если когда-либо будет построен, должен привести к гибели человечества. Я так ДУМАЮ.

[Олька]

Но я думаю что в конце концов человечество достигнет достаточного развития что бы решить все эти проблемы о перестанет бороться друг с другом

конечно! потому что оно объединится для борьбы с цивилизацией разумных рептилий из звездной системы 3ZCX294RUA в созвездии Стрельцов. мне это рассказали представители галактической расы, которая назначена наблюдать за нашей цивилизацией. ну типа нашей "крыши" что ли. так что все будет путем!

[евгенкат]

Всё это, конечно, справедливо, но....... должен привести к гибели человечества. Я так ДУМАЮ.

Слава тебегоспо... или кто там ещё, Хоть один человек про философию вспомнил.

Такую речь задвинул ...

... что зажурчал весь паровоз горючими слезами...

Шутка.

Романтик сейчас поди опять скажет -

Но она имеет односторонний и узкий характер, что определяется естественнонаучным типом мышления автора.

Ну и пусть скажет, я с удовольствием почитаю и послушаю автора с естественно научнам типом мышления.

Сам на философию в настоящий момент не способен - пятница - развратница.

В перерывах постараюсь не отдаляться от коллектива.

[Романтичный нудист]

Не помню, кто и когда, но на форуме кто-то уже писал об эксперименте, проведённом на крысах, в котором полное изобилие приводило к вырождению популяции. Из этого следует простой вывод, применимый и к людям: когда больше не к чему стремиться, стараться изменить, сделать лучше - становится незачем жить и размножаться. Именно поэтому коммунизм, если когда-либо будет построен, должен привести к гибели человечества. Я так ДУМАЮ.

Мне приходилось знакомиться с различными концепциями, отвергающими коммунизм, но естественнонаучное доказательство нежизнеспособности коммунистического общества я встречаю впервые. И сделано это достаточно аргументировано-убедительно. Помню, когда я читал произведения Ивана Ефремова (прежде всего "Туманность Андромеды"), у меня возникало какое-то двойственное чувство. Будто бы всё замечательно - прекрасные душой и телом люди, высочайший уровень познания мира, всесторонне развитое общество, гармоничные отношения между нашими далёкими потомками... Но я чувствовал какую-то искусственность описываемого писателем будущего человечества и эмоциональную неудовлетворённость созданным им образом коммунистического общества. И я приходил к мыслям, близким к завершающим пост Виктора выводам о бессмысленности коммунизма как высшего этапа развития человеческой цивилизации. Кто-то, возможно, возразит: "Но ведь можно бесконечно познавать Вселенную и осваивать новые миры - это и будет смыслом существования человечества". А зачем? И будет ли у наших далёких потомков желание бесконечно познавать и осваивать бесконечный мир? Ведь это будет процесс уже не столько постижения качественного многообразия мира, сколько количественного накопления информации о десятках и сотнях вновь исследованных планет и звёздных систем. Мне кажется уже сейчас у человечества (в целом, а не у отдельных исследователей Вселенной) начинает накапливаться какая-то усталость от длящегося уже несколько тысячелетий познания мира. Наверно, всем приходилось в детстве любоваться сменяющимися многоцветными комбинациями. По теории вероятности возможность абсолютного повторения какой- либо комбинации крайне мала. И кажется, человек будет бесконечно наслаждаться всё новыми красочными узорами. Но это занятие очень недолго приносит удовольствие - наступает психологическая усталость и хочется заняться чем-то другим. Время от времени у нас появляется желание вновь поглядеть в калейдоскоп, но рано или поздно мы убираем эту игрушку куда-то подальше и забываем о ней. Подобно этому, по моему мнению, наши потомки постепенно будут всё больше ощущать бессмысленность бесконечного познания безграничной и вечной Вселенной и освоения вновь открываемых миров, а это приведёт к потере смысла существования человечества. Наверно, с точки зрения многих из вас я высказываю какие-то странные и даже крамольные мысли, но я так ДУМАЮ. (Виктор, прости меня за то, что тоже использую это выражение из "Мимино" )

[Виктор Жук]

Романтик сейчас поди опять скажет...

"Вы, конечно, понимаете, что Осёл только открывал рот, а кричал спрятавшийся под окном Петух..." (из "Бременских музыкантов"), но ты не мог бы и в этой теме (не только в украинской) больше говорить от своего имени и меньше - от имени Р.Н.? Твои собственные мысли гораздо интереснее, чем попытки поддеть Романтика - по делу и не совсем.

[евгенкат]

Виктор, если хочешь "почесноку"? В том своём сообщении я не имел никакого желания поддеть Романтика.
И ничего предвзятого к нему, как к человеку, в моих словах не прозвучало.
Он теми словами обозначил разность ваших подходов к одной и той же теме, и, как раз таки в этом, с ним не согласиться трудно.
В какой то степени, приведя его слова, я больше акцентировал внимание на твоём "неизменном курсе" в восприятии и смысла, и смысла жизни, и жизни вообще.

Почему процитировал его, а не сказал это сам, отдаю должное, в этом аспекте, он более красноречив.

И что из того, что я высказал свою симпатию к твоим словам? Я как то осудил Романтика за его взгляд?

Ей богу, та сам становишся похожим на Романтика. Что он в любой критике видит нападки, что ты, в любом упоминании его имени, видишь предвзятость.

По большому счёту, иной раз, в твоих суждениях о ком то присутсвует больше укоризны, предвзятости и нравоучений, чем в чьих либо.


Ещё раз повторю для всех и напишу это большими буквами -

Я НЕ РАЗУ НЕ КРИТИКОВАЛ РОМАНТИКА, и кого бы то ни было, ЗА ВЗГЛЯДЫ, ЗА МНЕНИЕ И ЗА ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ.

[Виктор Жук]

Я НЕ РАЗУ НЕ КРИТИКОВАЛ РОМАНТИКА, и кого бы то ни было, ЗА ВЗГЛЯДЫ, ЗА МНЕНИЕ И ЗА ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ.

А я всего лишь хотел сказать: не поминай Романтика всуе. :